Auteur: NETEX Gorinchem

2026

Het geschil
Een consument liet een crèmekleurige cashmere jas professioneel reinigen. Na de behandeling waren zwarte vlekken op de jas zichtbaar. Deze bleken afkomstig van het zwarte leer aan de binnenzijde van de klepzakken.

Standpunt consument
De consument stelt dat de zwarte verkleuring vóór de reiniging niet aanwezig was en verlangt vergoeding voor de beschadigde jas.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket met KWL is gereinigd. Vooraf werd de behandeling eerst op een stukje leer getest. Toch gaf het leer tijdens de reiniging kleur af. Een gespecialiseerde leerreiniger kon de verkleuring daarna evenmin herstellen.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste KWL-behandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

Uit technisch onderzoek blijkt dat het leer aan de binnenzijde van de klepzakken tijdens de reiniging zwarte kleur heeft afgegeven. Deze kleurstof heeft zich vervolgens op andere delen van de jas vastgezet.

Het leer bleek onvoldoende bestand tegen de reinigingsmethode die volgens het etiket was toegestaan. Op het etiket stond geen waarschuwing dat deze behandeling niet mocht worden toegepast. De textielreiniger kon deze reactie daarom vooraf niet voorzien.

De jas is door de verkleuring onvoldoende draagbaar geworden. De consument wordt geadviseerd de klacht voor te leggen aan de winkel of leverancier.

De klacht tegen de textielreiniger is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de verkleuring en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

2026

Het geschil
Een consument liet een groene jas met donsvulling professioneel reinigen. Na de behandeling waren kringen zichtbaar die vóór de reiniging niet aanwezig waren.

Standpunt consument
De consument stelt dat de kringen tijdens de reiniging zijn ontstaan en houdt de textielreiniger daarvoor verantwoordelijk.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas tweemaal op 30 graden is gewassen en vervolgens in een droger is gedroogd. Volgens de textielreiniger is de voorgeschreven behandeling toegepast, maar bleven de kringen ook na een tweede behandeling zichtbaar.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste natwas- en droogbehandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De jas is gevuld met minimaal 90% dons. Tijdens het wassen kan dons samenklonteren. De polyester buitenstof droogt bovendien veel sneller dan de donsvulling. Hierdoor droogt de jas ongelijkmatig en kunnen zogenoemde aandroogkringen in de dunne buitenstof ontstaan.

De kringen zijn tijdens het droogproces in de stof getrokken en kunnen niet meer worden verwijderd. De textielreiniger mocht vertrouwen op het onderhoudsetiket en op de reinigingsbestendigheid van de gebruikte materialen.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de kringen en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

2025

Het geschil
Een consument liet een goudkleurige jas professioneel reinigen. Na de behandeling bleken verschillende delen van de jas lichter of anders van kleur, terwijl andere delen hun oorspronkelijke kleur hadden behouden.

Standpunt consument
De consument stelt dat de jas door de reiniging is verkleurd en houdt de textielreiniger daarvoor verantwoordelijk.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket op 30 graden met wet cleaning is behandeld, binnenstebuiten is gekeerd en hangend is gedroogd. Volgens de textielreiniger is daarmee de voorgeschreven behandeling toegepast.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste natreiniging was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De vorm en ligging van de verkleuringen wijzen erop dat de stof al vóór de reiniging was verschoten. Dit was onder meer zichtbaar aan de binnenzijde van de zakken en op de mouw, het rechtervoorpand en de rug. Na een reinigingsbehandeling kunnen zulke bestaande kleurverschillen duidelijker zichtbaar worden, maar zij worden daardoor niet veroorzaakt.

De oorzaak ligt deels in een matige kleurechtheid van de polyamidestof en waarschijnlijk ook in blootstelling aan zonlicht en uv-straling.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de verkleuring en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

2025

Het geschil
Een consument liet een olijfgroen suède overjasje professioneel reinigen. Na de behandeling was het kledingstuk over het geheel valer geworden en was aan de voorkant een lichte plek zichtbaar. Een nabehandeling met leerolie verbeterde het resultaat, maar herstelde de oorspronkelijke uitstraling niet volledig.

Standpunt consument
De consument stelt dat het overjasje na de reiniging zichtbaar van kleur is veranderd. Volgens hem had de textielreiniger vooraf moeten waarschuwen voor het risico van verbleking en om toestemming op eigen risico moeten vragen.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat het artikel met een geschikte K4-behandeling voor suède en leer is gereinigd en daarna met leerolie is nabehandeld. Er was vooraf echter geen specifiek voorbehoud gemaakt voor mogelijke kleurverandering.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste suède- en leerbehandeling was op zichzelf geschikt voor het artikel.

Het overjasje was echter groen opgespoten. Bij dergelijke suède kleding kan de kleur door reiniging over het geheel lichter worden. Dit is een bekend en voorzienbaar risico. De textielreiniger had de consument daar vóór de behandeling uitdrukkelijk op moeten wijzen.

Omdat geen voorafgaande risicowaarschuwing of akkoord op eigen risico is vastgelegd, is de textielreiniger verantwoordelijk voor de ontstane kleurverandering.

De klacht is gegrond. De textielreiniger wordt geadviseerd de consument een passende vergoeding aan te bieden.

2025

Het geschil
Een consument liet een beige trouwjurk professioneel reinigen. Na de behandeling was het bewerkte bovenstuk volgens de consument van romig naar wit verkleurd.

Standpunt consument
De consument stelt dat de trouwjurk na de reiniging zichtbaar van kleur is veranderd en verlangt vergoeding van de schade.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat vanwege het ontbreken van een onderhoudsetiket een speciaal programma voor trouwjurken is gebruikt. De jurk is nat gereinigd en daarna hangend aan de lucht gedroogd.

Uitspraak klachtencommissie
Uit technisch onderzoek blijkt dat de romige kleur van het bewerkte bovenstuk onvoldoende kleurecht was. Daardoor is de stof tijdens de natwasbehandeling lichter geworden.

Een trouwjurk bestaat vaak uit verschillende materialen en kleurstoffen. De textielreiniger mocht ervan uitgaan dat deze materialen bestand waren tegen een passende reinigingsbehandeling. De onvoldoende kleurechtheid was vooraf niet te voorzien.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de verkleuring en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

2025

Het geschil
Een consument liet een donkerblauw T-shirt van wol en zijde professioneel reinigen. Na de behandeling was aan de linkerzijde van het voorpand een verkleurde plek zichtbaar.

Standpunt consument
De consument stelt dat het T-shirt na de reiniging van kleur is veranderd en houdt de textielreiniger daarvoor verantwoordelijk.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat het T-shirt volgens het onderhoudsetiket chemisch is gereinigd en niet plaatselijk is behandeld.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste chemische reiniging was geschikt voor het T-shirt en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

Uit technisch onderzoek blijkt dat de plaatselijke verkleuring is veroorzaakt door wrijving. Vermoedelijk is eerder geprobeerd een vlek te verwijderen, waardoor de stof op die plek is verruwd.

Bij inname had de textielreiniger het artikel op bestaande vlekken en beschadigingen moeten controleren en daarvan zo nodig aantekening moeten maken. Omdat geen voorbehoud is vastgelegd, komt de onzekerheid over de al aanwezige beschadiging voor rekening van de textielreiniger.

De klacht is gegrond. De textielreiniger wordt geadviseerd de consument een passende vergoeding aan te bieden.

2025

Het geschil
Een consument liet een groene blouse van acetaat en zijde professioneel reinigen. Na de behandeling was in de nek een lichte verkleuring van de kraag zichtbaar. De kraag is later door een coupeuse omgedraaid.

Standpunt consument
De consument stelt dat de verkleuring na de reiniging zichtbaar werd en vermoedt dat parfum of de behandeling daarvan de oorzaak is.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de blouse in een wasnet chemisch is gereinigd en niet plaatselijk met zeep is behandeld. Volgens de textielreiniger is de voorgeschreven methode gevolgd.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste chemische reiniging was geschikt voor de blouse en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

Uit technisch onderzoek blijkt dat de lichte plek in de kraag is veroorzaakt door lichaamsvocht dat de stof al vóór de reiniging had aangetast. Dergelijke aantasting kan pas na het reinigen duidelijk zichtbaar worden, doordat vuil en andere resten zijn verwijderd.

De verkleuring is daarom niet door de reinigingsbehandeling veroorzaakt.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de verkleuring van de kraag en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

2025

Het geschil
Een consument liet een rode katoenen regenjas professioneel reinigen. Na de behandeling was naast de onderste knoop een lichte plek zichtbaar die volgens de consument vóór de reiniging niet aanwezig was.

Standpunt consument
De consument stelt dat de lichte plek tijdens de reiniging is ontstaan en houdt de textielreiniger verantwoordelijk voor de verkleuring.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket met KWL is gereinigd. Volgens de textielreiniger betreft het een door gebruik ontstane glans- of slijtplek en is de jas niet plaatselijk behandeld.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste KWL-reiniging was geschikt voor de regenjas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

Katoen neemt kleurstof vooral aan het oppervlak op. Door dragen en plaatselijke wrijving kan deze kleurstof geleidelijk afslijten. Dit wordt witslijtage genoemd. Na reiniging wordt zo’n bestaande verkleuring vaak duidelijker zichtbaar doordat vuil is verwijderd.

Omdat slechts op één plaats een lichte plek aanwezig is, is niet aannemelijk dat deze door de reinigingsbehandeling is veroorzaakt.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de lichte plek en hoeft geen vergoeding aan te bieden.