2026
Het geschil
Een consument liet een lange bruine jas professioneel reinigen. Na de behandeling bleek de polyester vulling plaatselijk te zijn verschoven en opgehoopt.
Standpunt consument
De consument stelt dat de vulling door de stomerij is verschoven en dat daarvoor geen toestemming was gegeven.
Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket met wet cleaning is behandeld, eerst hangend en daarna in een lauwwarme droger is gedroogd. Volgens de textielreiniger was dit een passende behandeling.
Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste wet-cleaningbehandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.
De vulling bestaat uit polyester. Door gebruik en de mechanische beweging tijdens de reiniging zijn de synthetische vezels in elkaar gehaakt. Daardoor ontstond plaatselijk een opeenhoping en leek de vulling verschoven.
Het vulmateriaal bleek onvoldoende bestand tegen de op het etiket toegestane behandeling. Deze schade was vooraf niet te voorzien.
De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het verschuiven van de vulling en hoeft geen vergoeding aan te bieden.