2026
Het geschil
Een consument liet een zwarte winterjas professioneel reinigen. Na de behandeling was de polyester vulling niet meer gelijkmatig verdeeld en naar beneden gezakt.
Standpunt consument
De consument stelt dat de vulling vóór de reiniging wel goed op haar plaats zat en houdt de textielreiniger verantwoordelijk voor de schade. Een klacht bij de verkoper werd niet meer in behandeling genomen omdat de garantie was verlopen.
Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket met wet cleaning op 30 graden is behandeld en in de droger op maximaal 60 graden is gedroogd. Volgens de textielreiniger zijn de vakken waarin de vulling zit niet gestikt, maar verlijmd, en is die lijmverbinding losgeraakt.
Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste wet-cleaningbehandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.
De vulling werd op haar plaats gehouden door afzonderlijke vakken die met lijmverbindingen waren gevormd. Door normaal gebruik en wrijving kan deze lijm na verloop van tijd verzwakken. Als de hechting al vóór de reiniging was aangetast, kan zij door de mechanische beweging tijdens het reinigen verder loslaten.
Daardoor bleef de vulling niet meer in de vakken zitten en zakte zij naar beneden. De schade was dus al vóór de behandeling in aanleg aanwezig en werd tijdens de reiniging zichtbaar.
De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het verschuiven van de vulling en hoeft geen vergoeding aan te bieden.