2025
Het geschil
Een consument liet een donkerblauw windjack professioneel reinigen. Na de behandeling bleek de bedrukking op de jas te zijn doorgelopen en plaatselijk beschadigd.
Standpunt consument
De consument stelt dat de schade tijdens de reiniging is ontstaan en houdt de textielreiniger daarvoor verantwoordelijk.
Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat het jack volgens het onderhoudsetiket met Wet Cleaning is behandeld en daarna hangend is gedroogd. Volgens de textielreiniger is de bedrukking vermoedelijk door gebruik, wrijving en uv-licht verzwakt.
Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste natreiniging was geschikt voor het windjack en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.
De bedrukking is met een hechtlaag op de stof aangebracht. Door gebruik, wrijving en blootstelling aan uv-licht kan deze hechting verzwakken. Een al verzwakte bedrukking kan de mechanische beweging tijdens de reiniging niet meer doorstaan en daardoor beschadigen of loslaten. Ook kan de hechtlaag zelf onvoldoende wasbestendig zijn.
De textielreiniger mocht ervan uitgaan dat zowel het jack als de bedrukking bestand waren tegen de voorgeschreven behandeling.
De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de beschadigde bedrukking en hoeft geen vergoeding aan te bieden.