Gat in pantalon na handmatige vlekbehandeling

2024

Het geschil
Een consument liet een beige pantalon professioneel reinigen. Na het ophalen ontdekte de consument thuis een gat in de broek. Volgens de consument was dit vóór de reiniging niet aanwezig.

Standpunt consument
De consument stelt dat de pantalon zonder gat is ingeleverd en dat de beschadiging tijdens de behandeling moet zijn ontstaan.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de pantalon volgens het onderhoudsetiket met KWL is gereinigd. De textielreiniger kon niet verklaren wanneer of waardoor het gat was ontstaan.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste KWL-reiniging was geschikt voor de pantalon.

Rond de beschadiging is de stof plaatselijk lichter. Dit wijst erop dat op die plek vermoedelijk een vlek handmatig is behandeld, waarbij de stof is beschadigd. Niet kon worden vastgesteld wanneer deze beschadiging precies is ontstaan.

De textielreiniger had bij inname moeten controleren of de pantalon al vlekken of beschadigingen vertoonde en hiervan zo nodig een voorbehoud moeten maken. Omdat dit niet is vastgelegd, komt de onzekerheid over het ontstaan van het gat voor rekening van de textielreiniger.

De klacht is gegrond. De textielreiniger wordt geadviseerd de consument een passende vergoeding aan te bieden.

Ophalen in winterjas na reiniging

2024

Het geschil
Een consument liet een beige winterjas reinigen. Na de behandeling waren op meerdere plaatsen ophalen in de gevoelige buitenstof zichtbaar. Volgens de consument waren deze beschadigingen vóór de reiniging niet aanwezig.

Standpunt consument
De consument stelt dat de textielreiniger de beschadigingen heeft veroorzaakt, omdat de ophalen pas na de behandeling zijn geconstateerd.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas met Wet Cleaning op 30 graden is behandeld en hangend is gedroogd. Deze milde behandeling komt overeen met de handwas die op het onderhoudsetiket wordt voorgeschreven. De textielreiniger kan niet verklaren wanneer de beschadigingen zijn ontstaan.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste Wet Cleaning-behandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De buitenstof bestaat uit zeer gevoelige polyamide en kan tijdens normaal gebruik snel beschadigen, waardoor ophalen ontstaan. De deskundige kon niet vaststellen of de beschadigingen vóór, tijdens of na de reiniging zijn ontstaan.

De textielreiniger had bij inname moeten controleren of de jas al beschadigingen vertoonde en zo nodig een voorbehoud moeten maken. Omdat niet is vastgelegd dat de ophalen al aanwezig waren, komt dit risico voor rekening van de textielreiniger.

De klacht is gegrond. De textielreiniger wordt geadviseerd de consument een passende vergoeding aan te bieden.

Vitrage gescheurd na reiniging door verzwakte vezels

2024

Het geschil
Een consument liet witte vitrages reinigen. Na de behandeling bleken de vitrages op meerdere plaatsen gescheurd en waren verschillende naden losgeraakt. Volgens de consument waren de gordijnen vóór de reiniging nog bruikbaar.

Standpunt consument
De consument stelt dat de vitrages door de reinigingsbehandeling zijn beschadigd. Volgens de consument had de textielreiniger vooraf moeten vaststellen dat de stof de behandeling mogelijk niet zou doorstaan en daarvoor moeten waarschuwen.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de vitrages op 30 graden zijn natgereinigd met een programma voor fijne synthetische stoffen en vervolgens hangend zijn gedroogd. Volgens de textielreiniger waren de vezels door langdurige blootstelling aan zonlicht poreus geworden en kon deze verzwakking vooraf niet worden vastgesteld.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste natreiniging was een geschikte behandeling voor de vitrages. De gordijnen zijn niet machinaal gedroogd.

Vitrages hangen vaak langdurig op dezelfde plaats en worden daarbij blootgesteld aan uv-straling, verwarming, kaarslicht en andere omgevingsinvloeden. Hierdoor kunnen de vezels geleidelijk verzwakken. Tijdens een reiniging kan deze bestaande verzwakking zichtbaar worden doordat de stof scheurt en naden loslaten.

De schade is het gevolg van gebruiks- en omgevingsinvloeden en niet van een onjuist uitgevoerde reinigingsbehandeling.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de schade en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

Beschadiging rond knopen van colberts door gebruik

2024

Het geschil
Een consument liet twee damescolberts reinigen. Na de behandeling stelde de consument dat de stof rond de knopen aan de voorzijde was beschadigd en verkleurd. Volgens de consument waren beide colberts hierdoor onherstelbaar beschadigd.

Standpunt consument
De consument stelt dat de beschadigingen rond de knopen door de reinigingsbehandeling zijn ontstaan. Zij vindt dat de colberts hierdoor niet meer in goede staat verkeren en verlangt een vergoeding ter hoogte van de aanschafwaarde.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat beide colberts op de juiste wijze met KWL zijn gereinigd. Volgens de textielreiniger is de plaatselijke slijtage rond de knopen het gevolg van het platdrukken en belasten van de stof tijdens normaal gebruik.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste KWL-reiniging was geschikt voor beide colberts. Uit technisch onderzoek blijkt dat niet alleen rond de knopen, maar ook bij het knoopsgat en de ellebogen beschadiging en kleurverandering aanwezig zijn.

Dit schadebeeld past bij slijtage door gebruik. Bij het oudere, lichtgekleurde colbert is deze slijtage duidelijker zichtbaar. De reinigingsbehandeling heeft de bestaande gebruikssporen zichtbaar gemaakt, maar niet veroorzaakt.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de beschadiging en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

Zwarte verkleuring op crèmekleurige cashmere jas door afgevend leer

2026

Het geschil
Een consument liet een crèmekleurige cashmere jas professioneel reinigen. Na de behandeling waren zwarte vlekken op de jas zichtbaar. Deze bleken afkomstig van het zwarte leer aan de binnenzijde van de klepzakken.

Standpunt consument
De consument stelt dat de zwarte verkleuring vóór de reiniging niet aanwezig was en verlangt vergoeding voor de beschadigde jas.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket met KWL is gereinigd. Vooraf werd de behandeling eerst op een stukje leer getest. Toch gaf het leer tijdens de reiniging kleur af. Een gespecialiseerde leerreiniger kon de verkleuring daarna evenmin herstellen.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste KWL-behandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

Uit technisch onderzoek blijkt dat het leer aan de binnenzijde van de klepzakken tijdens de reiniging zwarte kleur heeft afgegeven. Deze kleurstof heeft zich vervolgens op andere delen van de jas vastgezet.

Het leer bleek onvoldoende bestand tegen de reinigingsmethode die volgens het etiket was toegestaan. Op het etiket stond geen waarschuwing dat deze behandeling niet mocht worden toegepast. De textielreiniger kon deze reactie daarom vooraf niet voorzien.

De jas is door de verkleuring onvoldoende draagbaar geworden. De consument wordt geadviseerd de klacht voor te leggen aan de winkel of leverancier.

De klacht tegen de textielreiniger is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de verkleuring en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

Kringen op groene donsjas door ongelijkmatig drogen

2026

Het geschil
Een consument liet een groene jas met donsvulling professioneel reinigen. Na de behandeling waren kringen zichtbaar die vóór de reiniging niet aanwezig waren.

Standpunt consument
De consument stelt dat de kringen tijdens de reiniging zijn ontstaan en houdt de textielreiniger daarvoor verantwoordelijk.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas tweemaal op 30 graden is gewassen en vervolgens in een droger is gedroogd. Volgens de textielreiniger is de voorgeschreven behandeling toegepast, maar bleven de kringen ook na een tweede behandeling zichtbaar.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste natwas- en droogbehandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De jas is gevuld met minimaal 90% dons. Tijdens het wassen kan dons samenklonteren. De polyester buitenstof droogt bovendien veel sneller dan de donsvulling. Hierdoor droogt de jas ongelijkmatig en kunnen zogenoemde aandroogkringen in de dunne buitenstof ontstaan.

De kringen zijn tijdens het droogproces in de stof getrokken en kunnen niet meer worden verwijderd. De textielreiniger mocht vertrouwen op het onderhoudsetiket en op de reinigingsbestendigheid van de gebruikte materialen.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de kringen en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

Goudkleurige jas verschoten door matige kleurechtheid en gebruiksinvloeden

2025

Het geschil
Een consument liet een goudkleurige jas professioneel reinigen. Na de behandeling bleken verschillende delen van de jas lichter of anders van kleur, terwijl andere delen hun oorspronkelijke kleur hadden behouden.

Standpunt consument
De consument stelt dat de jas door de reiniging is verkleurd en houdt de textielreiniger daarvoor verantwoordelijk.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket op 30 graden met wet cleaning is behandeld, binnenstebuiten is gekeerd en hangend is gedroogd. Volgens de textielreiniger is daarmee de voorgeschreven behandeling toegepast.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste natreiniging was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De vorm en ligging van de verkleuringen wijzen erop dat de stof al vóór de reiniging was verschoten. Dit was onder meer zichtbaar aan de binnenzijde van de zakken en op de mouw, het rechtervoorpand en de rug. Na een reinigingsbehandeling kunnen zulke bestaande kleurverschillen duidelijker zichtbaar worden, maar zij worden daardoor niet veroorzaakt.

De oorzaak ligt deels in een matige kleurechtheid van de polyamidestof en waarschijnlijk ook in blootstelling aan zonlicht en uv-straling.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de verkleuring en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

Suède overjasje valer geworden zonder voorafgaande risicowaarschuwing

2025

Het geschil
Een consument liet een olijfgroen suède overjasje professioneel reinigen. Na de behandeling was het kledingstuk over het geheel valer geworden en was aan de voorkant een lichte plek zichtbaar. Een nabehandeling met leerolie verbeterde het resultaat, maar herstelde de oorspronkelijke uitstraling niet volledig.

Standpunt consument
De consument stelt dat het overjasje na de reiniging zichtbaar van kleur is veranderd. Volgens hem had de textielreiniger vooraf moeten waarschuwen voor het risico van verbleking en om toestemming op eigen risico moeten vragen.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat het artikel met een geschikte K4-behandeling voor suède en leer is gereinigd en daarna met leerolie is nabehandeld. Er was vooraf echter geen specifiek voorbehoud gemaakt voor mogelijke kleurverandering.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste suède- en leerbehandeling was op zichzelf geschikt voor het artikel.

Het overjasje was echter groen opgespoten. Bij dergelijke suède kleding kan de kleur door reiniging over het geheel lichter worden. Dit is een bekend en voorzienbaar risico. De textielreiniger had de consument daar vóór de behandeling uitdrukkelijk op moeten wijzen.

Omdat geen voorafgaande risicowaarschuwing of akkoord op eigen risico is vastgelegd, is de textielreiniger verantwoordelijk voor de ontstane kleurverandering.

De klacht is gegrond. De textielreiniger wordt geadviseerd de consument een passende vergoeding aan te bieden.

Bovenstuk van trouwjurk verkleurd door onvoldoende kleurechtheid

2025

Het geschil
Een consument liet een beige trouwjurk professioneel reinigen. Na de behandeling was het bewerkte bovenstuk volgens de consument van romig naar wit verkleurd.

Standpunt consument
De consument stelt dat de trouwjurk na de reiniging zichtbaar van kleur is veranderd en verlangt vergoeding van de schade.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat vanwege het ontbreken van een onderhoudsetiket een speciaal programma voor trouwjurken is gebruikt. De jurk is nat gereinigd en daarna hangend aan de lucht gedroogd.

Uitspraak klachtencommissie
Uit technisch onderzoek blijkt dat de romige kleur van het bewerkte bovenstuk onvoldoende kleurecht was. Daardoor is de stof tijdens de natwasbehandeling lichter geworden.

Een trouwjurk bestaat vaak uit verschillende materialen en kleurstoffen. De textielreiniger mocht ervan uitgaan dat deze materialen bestand waren tegen een passende reinigingsbehandeling. De onvoldoende kleurechtheid was vooraf niet te voorzien.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de verkleuring en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

Berichten navigatie

1 2 3 4 5 6 7 8 … 90 91 92
Scroll naar boven