Categorie: Uitspraken NetexCare

Ontbrekende magneten door vooraf verzwakte stof

2026

Het geschil
Een consument liet een bruine jas professioneel reinigen. Na de behandeling stelde zij dat de jas was gekrompen en dat de magnetische sluitingen defect waren geraakt. Zij verlangde vergoeding van de aankoopwaarde van € 485,95.

Standpunt consument
De consument stelt dat de jas vóór de reiniging goed paste en dat alle magnetische sluitingen functioneerden. Na de behandeling zouden de mouwen en de jas zelf kleiner zijn geworden en zouden magneten ontbreken of niet meer werken.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket op 30 graden is gewassen en hangend is gedroogd. Volgens de textielreiniger is de jas niet gekrompen en zijn de problemen met de magneten niet door de reiniging veroorzaakt.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste wasbehandeling op 30 graden en het hangend drogen waren in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De binnen- en buitenstof bestaan uit nylon. Dit synthetische materiaal kan onder de toegepaste omstandigheden niet krimpen. Alleen bij de stiksels was een zeer lichte relaxatiekrimp zichtbaar, veroorzaakt doordat tijdens de productie spanning op het naaigaren kan zijn ontstaan. Technisch kon geen krimp van de jas worden vastgesteld.

Ook bleken de aanwezige magneten niet defect. Wel ontbraken twee magneten. De stof rondom deze magneten was door gebruik al verzwakt. Tijdens het wassen is de verzwakte stof losgeraakt, waardoor de magneten zijn verdwenen of bloot kwamen te liggen. De schade was daarmee vóór de behandeling al in aanleg aanwezig.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de gestelde krimp of de ontbrekende magneten en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

Ritsen van jas beschadigd, vulling geklonterd na reiniging

2025

Het geschil
Een consument liet een donkerblauwe jas professioneel reinigen. Na de behandeling waren de ritsen aan de voorzijde beschadigd en was de vulling gaan klonteren, waardoor de jas volgens de consument niet meer draagbaar was.

Standpunt consument
De consument stelt dat de jas na de behandeling niet meer goed gebruikt kan worden. De ritsen zijn defect en de vulling is plaatselijk opgehoopt. Zij verlangt daarom een passende oplossing.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket chemisch is gereinigd en niet is gewassen. Volgens de textielreiniger is daarmee de voorgeschreven behandeling toegepast.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste chemische reiniging was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De vulling is tijdens de mechanische beweging van de behandeling gaan klonteren. Het vulmateriaal bleek onvoldoende bestand tegen de voorgeschreven reiniging. Dit was voor de textielreiniger niet vooraf te voorzien. Voor de geklonterde vulling kan de textielreiniger daarom niet verantwoordelijk worden gehouden.

Bij beide ritsen ontbreken echter de trekkers. Omdat bij inname niet is vastgelegd dat deze al ontbraken, komt de onzekerheid over het ontstaan van deze schade voor rekening van de textielreiniger.

De klacht is gedeeltelijk gegrond. De textielreiniger wordt geadviseerd de ritsen te laten herstellen of passende nieuwe ritstrekkers te plaatsen. Voor het klonteren van de vulling hoeft geen vergoeding te worden aangeboden.

Verkleuring en aantasting accesoires donsjas na reiniging

2024

Het geschil
Een consument liet een zwarte donsjas natreinigen. Na de behandeling stelde de consument dat de kleur doffer was geworden, een afwerkband langs een zak was verkleurd, accessoires waren aangetast, een capuchonkoord was gebroken en een mouw was gaan rafelen.

Standpunt consument
De consument stelt dat de jas vóór de reiniging niet deze gebreken vertoonde en houdt de textielreiniger verantwoordelijk voor de schade die na de behandeling zichtbaar werd.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket met Wet Cleaning is behandeld en hangend is gedroogd. Volgens de textielreiniger zijn de beschadigingen aan het koord, de mouw en de accessoires het gevolg van gebruik, terwijl het doffer worden van de stof mogelijk samenhangt met de kwaliteit van het verfproces of het materiaal.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste Wet Cleaning-behandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

Uit technisch onderzoek blijkt dat het doffer worden van de stof en de kleurverandering van de afwerkbies zijn veroorzaakt door een matige doorverving van het materiaal. De beschadigde accessoires, het gebroken capuchonkoord en de rafeling aan de mouw zijn het gevolg van gebruiksinvloeden en waren al in aanleg aanwezig.

De schade is daarom niet veroorzaakt door een onjuist uitgevoerde reinigingsbehandeling.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de geconstateerde gebreken en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

Schouderstukken van zwarte jas beschadigd door slijtage van imitatieleer

2026

Het geschil
Een consument liet een zwarte donsjas professioneel reinigen. Na de behandeling waren de schouderstukken op meerdere plaatsen beschadigd en losgeraakt.

Standpunt consument
De consument stelt dat de schouderstukken tijdens de reiniging zijn beschadigd en houdt de textielreiniger daarvoor verantwoordelijk.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket met wet cleaning op 30 graden is behandeld, eerst hangend en daarna licht is gedroogd. Volgens het etiket zouden de schouderstukken van 100% leer zijn.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste wet-cleaningbehandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

Uit technisch onderzoek blijkt dat de schouderstukken niet van echt leer zijn gemaakt, maar van imitatieleer: een dunne kunststoflaag die op textiel is aangebracht. Het samenstellingsetiket bevatte op dit punt dus onjuiste informatie.

De kunststoflaag was door gebruik en waarschijnlijk ook door blootstelling aan zonlicht en uv-straling al verzwakt. Tijdens de reiniging werd deze bestaande slijtage zichtbaar en liet het materiaal op meerdere plaatsen los.

De schade is niet veroorzaakt door een onjuiste reinigingsbehandeling en was vooraf niet te voorzien.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de beschadigde schouderstukken en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

Coating van wollen jas verdwenen door niet-toegestane wet-cleaningbehandeling

2025

Het geschil
Een consument liet een blauwe wollen jas professioneel reinigen. De capuchon was thuisgebleven. Na afloop voelde de jas anders aan dan de capuchon en was ook een licht kleurverschil zichtbaar.

Standpunt consument
De consument stelt dat de jas vóór de reiniging dezelfde uitstraling en hetzelfde gevoel had als de capuchon. Gezien de hoge aanschafprijs verlangt zij een passende vergoeding.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas met wet cleaning is behandeld en daarna op 61 graden is gedroogd. Volgens de textielreiniger kon het verschil mogelijk samenhangen met gebruiksinvloeden.

Uitspraak klachtencommissie
Wet cleaning was volgens het onderhoudsetiket niet toegestaan.

De jas was voorzien van een beschermende coating op de buitenstof, onder meer om lichte regen tegen te houden. Door de toegepaste wet-cleaningbehandeling is deze coating verdwenen. Daardoor voelt de jas anders aan en is een verschil met de onbehandelde capuchon zichtbaar.

De klacht is gegrond. De textielreiniger is verantwoordelijk voor de schade en wordt geadviseerd de consument een passende vergoeding aan te bieden.

Coating aan binnenzijde van jas laat los

2025

Het geschil
Een consument liet een beige jas professioneel reinigen. Na de behandeling waren aan de binnenzijde van de jas plaatselijk kale plekken zichtbaar, doordat een kleur- of coatinglaag was losgekomen.

Standpunt consument
De consument stelt dat de binnenzijde van de jas na de behandeling is beschadigd en dat de coating of kleurlaag is losgelaten.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket met de hand is gewassen en daarna hangend aan de lucht is gedroogd. Volgens de textielreiniger is daarmee de voorgeschreven behandeling toegepast.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste handwasbehandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De binnenzijde van de jas is voorzien van een coating. Door gebruik en wrijving kan de hechting daarvan geleidelijk verzwakken. Een al verzwakte coating kan de mechanische beweging tijdens de reiniging niet meer doorstaan en vervolgens plaatselijk loslaten.

De textielreiniger kon deze verzwakking vooraf niet voorzien en heeft geen onjuiste behandeling toegepast.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het loslaten van de coating en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

Kunstleer op skipak losgeraakt na reiniging

2025

Het geschil
Een consument liet een wit-zwart skipak met zwarte kunstleeraccenten professioneel reinigen. Na de behandeling was de kunstleren coating op meerdere plaatsen verdwenen, waardoor kale plekken zichtbaar waren.

Standpunt consument
De consument stelt dat het kunstleer vóór de behandeling nog aanwezig was en dat het skipak door de textielreiniger is beschadigd.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat het skipak volgens het onderhoudsetiket op 30 graden is gewassen en niet is gedroogd. Volgens de textielreiniger is daarmee een toegestane behandeling toegepast.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste natwasbehandeling was geschikt voor het skipak en in overeenstemming met de onderhoudsvoorschriften.

Het kunstleer bestaat uit een coating op de onderliggende stof. Door gebruik en wrijving kan de hechting van deze coating geleidelijk verzwakken. Tijdens de mechanische beweging van de reiniging kan een al verzwakte coating vervolgens loslaten, waardoor de kale plekken pas na de behandeling zichtbaar worden.

De textielreiniger kon deze verzwakking vooraf niet voorzien en heeft geen onjuiste behandeling toegepast.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het loslaten van de kunstleren coating en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

Logo op jas verkleurd door niet-toegestane droogbehandeling

2025

Het geschil
Een consument liet een zwart-grijs-witte jas professioneel reinigen. Na de behandeling had het logo op de rug kleur afgegeven en was de rode kleurstof doorgelopen.

Standpunt consument
De consument stelt dat de jas eerder zonder problemen was gewassen en dat de schade tijdens deze behandeling is ontstaan. Volgens hem is de textielreiniger daarvoor verantwoordelijk.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket nat is gereinigd. De jas is eerst hangend gedroogd en daarna alsnog in een droger geplaatst.

Uitspraak klachtencommissie
De natreiniging zelf was toegestaan, maar machinaal drogen was volgens het onderhoudsetiket niet toegestaan.

Uit technisch onderzoek blijkt dat de temperatuur van de droger de prints op de rug heeft aangetast. Daardoor is de rode kleurstof gaan lopen en heeft het logo afgegeven.

De schade is veroorzaakt door een behandeling die in strijd was met het onderhoudsetiket.

De klacht is gegrond. De textielreiniger wordt geadviseerd de consument een passende vergoeding aan te bieden.

Gelijmde naden van jas laten los na reiniging

2025

Het geschil
Een consument liet een zwarte jas professioneel reinigen. Na de behandeling waren meerdere gelijmde naden losgeraakt, waardoor de jas zijn oorspronkelijke vorm en uitstraling had verloren.

Standpunt consument
De consument stelt dat de jas vóór de behandeling een vollere, ballonachtige vorm had en dat de naden na de reiniging zijn losgekomen. Volgens hem is de jas mogelijk te heet behandeld.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket op 30 graden is natgereinigd, daarna voorzichtig is gedroogd en met tennisballen is opgeklopt. De jas was eerder op dezelfde manier gereinigd zonder problemen. Volgens de textielreiniger is de lijmverbinding door gebruik en eerdere reinigingen verzwakt.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste natreiniging was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De naden van de jas zijn niet gestikt, maar met lijm verbonden. Door gebruik, wrijving en herhaalde reiniging kan de hechting van deze lasnaden geleidelijk verzwakken. Een reeds verzwakte lijmverbinding kan de mechanische beweging tijdens de reiniging niet meer doorstaan en vervolgens loslaten.

De textielreiniger kon deze verzwakking vooraf niet voorzien en heeft geen onjuiste behandeling toegepast.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het loslaten van de gelijmde naden en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

Berichten navigatie

1 2 3 4 5 6 7 8
Scroll naar boven