Categorie: Uitspraken NetexCare

Bedrukking op windjack beschadigd na reiniging

2025

Het geschil
Een consument liet een donkerblauw windjack professioneel reinigen. Na de behandeling bleek de bedrukking op de jas te zijn doorgelopen en plaatselijk beschadigd.

Standpunt consument
De consument stelt dat de schade tijdens de reiniging is ontstaan en houdt de textielreiniger daarvoor verantwoordelijk.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat het jack volgens het onderhoudsetiket met Wet Cleaning is behandeld en daarna hangend is gedroogd. Volgens de textielreiniger is de bedrukking vermoedelijk door gebruik, wrijving en uv-licht verzwakt.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste natreiniging was geschikt voor het windjack en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De bedrukking is met een hechtlaag op de stof aangebracht. Door gebruik, wrijving en blootstelling aan uv-licht kan deze hechting verzwakken. Een al verzwakte bedrukking kan de mechanische beweging tijdens de reiniging niet meer doorstaan en daardoor beschadigen of loslaten. Ook kan de hechtlaag zelf onvoldoende wasbestendig zijn.

De textielreiniger mocht ervan uitgaan dat zowel het jack als de bedrukking bestand waren tegen de voorgeschreven behandeling.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de beschadigde bedrukking en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

Naden van bamboecolbert gesprongen door niet-toegestane wet-cleaningbehandeling

2025

Het geschil
Een consument liet een wit, op maat gemaakt colbert professioneel reinigen. Na de behandeling waren op meerdere plaatsen de naden opengesprongen.

Standpunt consument
De consument stelt dat het colbert vrijwel nieuw was en slechts één keer tijdens een bruiloft was gedragen. Volgens hem waren de naden vóór de reiniging intact.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat het colbert eerst chemisch is gereinigd en daarna op 25 graden met wet cleaning is behandeld om hardnekkige vlekken te verwijderen. De textielreiniger erkent dat wet cleaning volgens het onderhoudsetiket niet was toegestaan, maar vermoedt daarnaast een mogelijke productiefout doordat meerdere naden zijn opengegaan.

Uitspraak klachtencommissie
De eerste chemische reiniging was geschikt voor het colbert en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De daaropvolgende wet-cleaningbehandeling was echter niet toegestaan. Volgens het technisch onderzoek zijn de naden opengesprongen door de mechanische belasting van het reinigen in water, met name tijdens het centrifugeren op een hoog toerental.

De klacht is gegrond. De textielreiniger is verantwoordelijk voor de schade en wordt geadviseerd de consument een passende vergoeding aan te bieden.

Zilverlaag in capuchon losgeraakt na reiniging

2024

Het geschil
Een consument liet een zwarte jas met capuchon en reflecterende delen professioneel reinigen. Na de behandeling was de zilverkleurige coating aan de binnenzijde van de capuchon grotendeels losgeraakt.

Standpunt consument
De consument stelt dat de jas volgens advies van de textielreiniger met Wet Cleaning is behandeld. Na deze behandeling liet de zilverlaag in de capuchon en aan de binnenzijde van de jas los. Volgens de consument is de behandeling daarom niet goed verlopen.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het ingenaaide onderhoudsetiket met Wet Cleaning is gereinigd en op lage temperatuur is gedroogd. Volgens de textielreiniger was de zilverlaag onvoldoende aan de stof gehecht.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste Wet Cleaning-behandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

Uit technisch onderzoek blijkt dat de hechting van de zilverkleurige coating door gebruiksinvloeden kan verzwakken. Wrijving, huid- en haarvet en het gebruik van haarlak of gel kunnen de coating aantasten. Een al verzwakte coating kan de mechanische beweging tijdens de reiniging niet meer doorstaan en vervolgens loslaten.

De schade is daarom het gevolg van gebruiksinvloeden en onvoldoende hechting van de coating, niet van een onjuist uitgevoerde behandeling.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het loslaten van de zilverlaag en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

Verlijmde zakritsen van ski-jas losgeraakt na reiniging

2024

Het geschil
Een blauwe ski-jas is volgens het onderhoudsetiket natgereinigd. Na de behandeling bleken drie verlijmde ritsen, waaraan de zakken waren bevestigd, van de jas te zijn losgeraakt.

Standpunt consument
De consument stelt dat de jas vóór de reiniging nog in orde was en dat de ritsen pas na de behandeling zijn losgeraakt.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het ingenaaide onderhoudsetiket is natgereinigd. Daarna is de jas vijf minuten in de droger geplaatst om het meeste vocht te verwijderen. De textielreiniger heeft NETEXCARE gevraagd de oorzaak van het loslaten van de ritsen te onderzoeken.

Uitspraak klachtencommissie
De gekozen natreinigingsmethode was volgens het onderhoudsetiket toegestaan. Uit technisch onderzoek blijkt dat de verlijming van de zakritsen tijdens de behandeling is losgeraakt.

De jas vertoonde al gebruikssporen. Door een combinatie van gebruiksinvloeden en de natreiniging is de lijm vermoedelijk verder aangetast. Daardoor bleek de gebruikte verlijming niet bestand tegen de op het etiket voorgeschreven behandeling. De textielreiniger kon deze materiaaleigenschap niet vooraf voorzien.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het loslaten van de ritsen en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

Vulling van zwarte winterjas naar beneden gezakt door verzwakte lijmverbinding

2026

Het geschil
Een consument liet een zwarte winterjas professioneel reinigen. Na de behandeling was de polyester vulling niet meer gelijkmatig verdeeld en naar beneden gezakt.

Standpunt consument
De consument stelt dat de vulling vóór de reiniging wel goed op haar plaats zat en houdt de textielreiniger verantwoordelijk voor de schade. Een klacht bij de verkoper werd niet meer in behandeling genomen omdat de garantie was verlopen.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket met wet cleaning op 30 graden is behandeld en in de droger op maximaal 60 graden is gedroogd. Volgens de textielreiniger zijn de vakken waarin de vulling zit niet gestikt, maar verlijmd, en is die lijmverbinding losgeraakt.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste wet-cleaningbehandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De vulling werd op haar plaats gehouden door afzonderlijke vakken die met lijmverbindingen waren gevormd. Door normaal gebruik en wrijving kan deze lijm na verloop van tijd verzwakken. Als de hechting al vóór de reiniging was aangetast, kan zij door de mechanische beweging tijdens het reinigen verder loslaten.

Daardoor bleef de vulling niet meer in de vakken zitten en zakte zij naar beneden. De schade was dus al vóór de behandeling in aanleg aanwezig en werd tijdens de reiniging zichtbaar.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het verschuiven van de vulling en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

Vulling van lange jas verschoven na toegestane wet-cleaningbehandeling

2026

Het geschil
Een consument liet een lange bruine jas professioneel reinigen. Na de behandeling bleek de polyester vulling plaatselijk te zijn verschoven en opgehoopt.

Standpunt consument
De consument stelt dat de vulling door de stomerij is verschoven en dat daarvoor geen toestemming was gegeven.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket met wet cleaning is behandeld, eerst hangend en daarna in een lauwwarme droger is gedroogd. Volgens de textielreiniger was dit een passende behandeling.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste wet-cleaningbehandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De vulling bestaat uit polyester. Door gebruik en de mechanische beweging tijdens de reiniging zijn de synthetische vezels in elkaar gehaakt. Daardoor ontstond plaatselijk een opeenhoping en leek de vulling verschoven.

Het vulmateriaal bleek onvoldoende bestand tegen de op het etiket toegestane behandeling. Deze schade was vooraf niet te voorzien.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het verschuiven van de vulling en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

Vulling van jas geklonterd na toegestane wasbehandeling

2025

Het geschil
Een consument liet een beige jas professioneel reinigen. Na de behandeling was de synthetische vulling op verschillende plaatsen samengeklonterd.

Standpunt consument
De consument stelt dat de vulling na de reiniging niet meer goed verdeeld was en dat de jas daardoor was beschadigd.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket op 30 graden is gewassen en zonder droger aan de lucht is gedroogd. Volgens de textielreiniger is daarmee de voorgeschreven behandeling toegepast.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste wasbehandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De vulling bestaat uit polyester. Tijdens de mechanische beweging van het wassen zijn de synthetische vezels in elkaar gehaakt en plaatselijk opgehoopt. Daardoor is de vulling gaan klonteren.

Het vulmateriaal bleek dus onvoldoende bestand tegen de op het etiket toegestane reinigingsbehandeling. De textielreiniger kon dit vooraf niet voorzien.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het klonteren van de vulling en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

Jas niet gekrompen, vulling geklonterd na reiniging

2025

Het geschil
Een consument liet een zwarte jas professioneel reinigen vanwege schimmelvlekken. Na de behandeling stelde zij dat de jas was gekrompen en dat de vulling tot klonten was samengekomen.

Standpunt consument
De consument stelt dat de jas na de reiniging niet meer goed past en dat de vulling plaatselijk op een bal zit. Volgens haar is de jas daardoor niet meer draagbaar.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket op 30 graden is gewassen en daarna voorzichtig is gedroogd. Volgens de textielreiniger is de juiste behandeling toegepast.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste natwasbehandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

Bij technisch onderzoek zijn geen kenmerken van krimp aangetroffen, zoals vervilting, trekkende naden of een voering die onder de buitenstof uitkomt. De gebruikte kunstvezels kunnen bovendien niet op de gestelde wijze krimpen.

De synthetische vulling is door de mechanische beweging tijdens de reiniging licht gaan klonteren. Het vulmateriaal bleek onvoldoende bestand tegen de voorgeschreven behandeling. Dit was voor de textielreiniger niet vooraf te voorzien.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de gestelde krimp en de geklonterde vulling en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

Donzen winterjas verliest volume na voorgeschreven reiniging

2024

Het geschil
Een consument liet een beige donzen winterjas professioneel reinigen. Na de behandeling stelde hij dat de jas dunner was geworden en daardoor minder warmte bood.

Standpunt consument
De consument stelt dat de jas vóór de behandeling voller en warmer was. Volgens hem had de textielreiniger vooraf moeten waarschuwen voor het risico dat de vulling volume kon verliezen.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket op 30 graden met een mild wolwasprogramma is behandeld. De jas is eerst hangend gedroogd en daarna op lage temperatuur met tennisballen nagedroogd om het dons los te kloppen.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste behandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De jas is mild gewassen en voorzichtig gedroogd. Met tennisballen is geprobeerd de donsvulling weer los te maken en het volume te herstellen. Dat de jas na de behandeling dunner bleef, was voor de textielreiniger niet vooraf te voorzien.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het verlies aan volume en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

Berichten navigatie

1 2 3 4 5 6 7 8
Scroll naar boven