Categorie: Coating, naden of lijm laten los

2026

Het geschil
Een consument liet een zwarte donsjas professioneel reinigen. Na de behandeling waren de schouderstukken op meerdere plaatsen beschadigd en losgeraakt.

Standpunt consument
De consument stelt dat de schouderstukken tijdens de reiniging zijn beschadigd en houdt de textielreiniger daarvoor verantwoordelijk.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket met wet cleaning op 30 graden is behandeld, eerst hangend en daarna licht is gedroogd. Volgens het etiket zouden de schouderstukken van 100% leer zijn.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste wet-cleaningbehandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

Uit technisch onderzoek blijkt dat de schouderstukken niet van echt leer zijn gemaakt, maar van imitatieleer: een dunne kunststoflaag die op textiel is aangebracht. Het samenstellingsetiket bevatte op dit punt dus onjuiste informatie.

De kunststoflaag was door gebruik en waarschijnlijk ook door blootstelling aan zonlicht en uv-straling al verzwakt. Tijdens de reiniging werd deze bestaande slijtage zichtbaar en liet het materiaal op meerdere plaatsen los.

De schade is niet veroorzaakt door een onjuiste reinigingsbehandeling en was vooraf niet te voorzien.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de beschadigde schouderstukken en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

2025

Het geschil
Een consument liet een blauwe wollen jas professioneel reinigen. De capuchon was thuisgebleven. Na afloop voelde de jas anders aan dan de capuchon en was ook een licht kleurverschil zichtbaar.

Standpunt consument
De consument stelt dat de jas vóór de reiniging dezelfde uitstraling en hetzelfde gevoel had als de capuchon. Gezien de hoge aanschafprijs verlangt zij een passende vergoeding.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas met wet cleaning is behandeld en daarna op 61 graden is gedroogd. Volgens de textielreiniger kon het verschil mogelijk samenhangen met gebruiksinvloeden.

Uitspraak klachtencommissie
Wet cleaning was volgens het onderhoudsetiket niet toegestaan.

De jas was voorzien van een beschermende coating op de buitenstof, onder meer om lichte regen tegen te houden. Door de toegepaste wet-cleaningbehandeling is deze coating verdwenen. Daardoor voelt de jas anders aan en is een verschil met de onbehandelde capuchon zichtbaar.

De klacht is gegrond. De textielreiniger is verantwoordelijk voor de schade en wordt geadviseerd de consument een passende vergoeding aan te bieden.

2025

Het geschil
Een consument liet een beige jas professioneel reinigen. Na de behandeling waren aan de binnenzijde van de jas plaatselijk kale plekken zichtbaar, doordat een kleur- of coatinglaag was losgekomen.

Standpunt consument
De consument stelt dat de binnenzijde van de jas na de behandeling is beschadigd en dat de coating of kleurlaag is losgelaten.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket met de hand is gewassen en daarna hangend aan de lucht is gedroogd. Volgens de textielreiniger is daarmee de voorgeschreven behandeling toegepast.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste handwasbehandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De binnenzijde van de jas is voorzien van een coating. Door gebruik en wrijving kan de hechting daarvan geleidelijk verzwakken. Een al verzwakte coating kan de mechanische beweging tijdens de reiniging niet meer doorstaan en vervolgens plaatselijk loslaten.

De textielreiniger kon deze verzwakking vooraf niet voorzien en heeft geen onjuiste behandeling toegepast.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het loslaten van de coating en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

2025

Het geschil
Een consument liet een wit-zwart skipak met zwarte kunstleeraccenten professioneel reinigen. Na de behandeling was de kunstleren coating op meerdere plaatsen verdwenen, waardoor kale plekken zichtbaar waren.

Standpunt consument
De consument stelt dat het kunstleer vóór de behandeling nog aanwezig was en dat het skipak door de textielreiniger is beschadigd.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat het skipak volgens het onderhoudsetiket op 30 graden is gewassen en niet is gedroogd. Volgens de textielreiniger is daarmee een toegestane behandeling toegepast.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste natwasbehandeling was geschikt voor het skipak en in overeenstemming met de onderhoudsvoorschriften.

Het kunstleer bestaat uit een coating op de onderliggende stof. Door gebruik en wrijving kan de hechting van deze coating geleidelijk verzwakken. Tijdens de mechanische beweging van de reiniging kan een al verzwakte coating vervolgens loslaten, waardoor de kale plekken pas na de behandeling zichtbaar worden.

De textielreiniger kon deze verzwakking vooraf niet voorzien en heeft geen onjuiste behandeling toegepast.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het loslaten van de kunstleren coating en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

2025

Het geschil
Een consument liet een zwart-grijs-witte jas professioneel reinigen. Na de behandeling had het logo op de rug kleur afgegeven en was de rode kleurstof doorgelopen.

Standpunt consument
De consument stelt dat de jas eerder zonder problemen was gewassen en dat de schade tijdens deze behandeling is ontstaan. Volgens hem is de textielreiniger daarvoor verantwoordelijk.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket nat is gereinigd. De jas is eerst hangend gedroogd en daarna alsnog in een droger geplaatst.

Uitspraak klachtencommissie
De natreiniging zelf was toegestaan, maar machinaal drogen was volgens het onderhoudsetiket niet toegestaan.

Uit technisch onderzoek blijkt dat de temperatuur van de droger de prints op de rug heeft aangetast. Daardoor is de rode kleurstof gaan lopen en heeft het logo afgegeven.

De schade is veroorzaakt door een behandeling die in strijd was met het onderhoudsetiket.

De klacht is gegrond. De textielreiniger wordt geadviseerd de consument een passende vergoeding aan te bieden.

2025

Het geschil
Een consument liet een zwarte jas professioneel reinigen. Na de behandeling waren meerdere gelijmde naden losgeraakt, waardoor de jas zijn oorspronkelijke vorm en uitstraling had verloren.

Standpunt consument
De consument stelt dat de jas vóór de behandeling een vollere, ballonachtige vorm had en dat de naden na de reiniging zijn losgekomen. Volgens hem is de jas mogelijk te heet behandeld.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket op 30 graden is natgereinigd, daarna voorzichtig is gedroogd en met tennisballen is opgeklopt. De jas was eerder op dezelfde manier gereinigd zonder problemen. Volgens de textielreiniger is de lijmverbinding door gebruik en eerdere reinigingen verzwakt.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste natreiniging was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De naden van de jas zijn niet gestikt, maar met lijm verbonden. Door gebruik, wrijving en herhaalde reiniging kan de hechting van deze lasnaden geleidelijk verzwakken. Een reeds verzwakte lijmverbinding kan de mechanische beweging tijdens de reiniging niet meer doorstaan en vervolgens loslaten.

De textielreiniger kon deze verzwakking vooraf niet voorzien en heeft geen onjuiste behandeling toegepast.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het loslaten van de gelijmde naden en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

2025

Het geschil
Een consument liet een donkerblauw windjack professioneel reinigen. Na de behandeling bleek de bedrukking op de jas te zijn doorgelopen en plaatselijk beschadigd.

Standpunt consument
De consument stelt dat de schade tijdens de reiniging is ontstaan en houdt de textielreiniger daarvoor verantwoordelijk.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat het jack volgens het onderhoudsetiket met Wet Cleaning is behandeld en daarna hangend is gedroogd. Volgens de textielreiniger is de bedrukking vermoedelijk door gebruik, wrijving en uv-licht verzwakt.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste natreiniging was geschikt voor het windjack en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De bedrukking is met een hechtlaag op de stof aangebracht. Door gebruik, wrijving en blootstelling aan uv-licht kan deze hechting verzwakken. Een al verzwakte bedrukking kan de mechanische beweging tijdens de reiniging niet meer doorstaan en daardoor beschadigen of loslaten. Ook kan de hechtlaag zelf onvoldoende wasbestendig zijn.

De textielreiniger mocht ervan uitgaan dat zowel het jack als de bedrukking bestand waren tegen de voorgeschreven behandeling.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de beschadigde bedrukking en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

2025

Het geschil
Een consument liet een wit, op maat gemaakt colbert professioneel reinigen. Na de behandeling waren op meerdere plaatsen de naden opengesprongen.

Standpunt consument
De consument stelt dat het colbert vrijwel nieuw was en slechts één keer tijdens een bruiloft was gedragen. Volgens hem waren de naden vóór de reiniging intact.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat het colbert eerst chemisch is gereinigd en daarna op 25 graden met wet cleaning is behandeld om hardnekkige vlekken te verwijderen. De textielreiniger erkent dat wet cleaning volgens het onderhoudsetiket niet was toegestaan, maar vermoedt daarnaast een mogelijke productiefout doordat meerdere naden zijn opengegaan.

Uitspraak klachtencommissie
De eerste chemische reiniging was geschikt voor het colbert en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De daaropvolgende wet-cleaningbehandeling was echter niet toegestaan. Volgens het technisch onderzoek zijn de naden opengesprongen door de mechanische belasting van het reinigen in water, met name tijdens het centrifugeren op een hoog toerental.

De klacht is gegrond. De textielreiniger is verantwoordelijk voor de schade en wordt geadviseerd de consument een passende vergoeding aan te bieden.

2024

Het geschil
Een consument liet een zwarte jas met capuchon en reflecterende delen professioneel reinigen. Na de behandeling was de zilverkleurige coating aan de binnenzijde van de capuchon grotendeels losgeraakt.

Standpunt consument
De consument stelt dat de jas volgens advies van de textielreiniger met Wet Cleaning is behandeld. Na deze behandeling liet de zilverlaag in de capuchon en aan de binnenzijde van de jas los. Volgens de consument is de behandeling daarom niet goed verlopen.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het ingenaaide onderhoudsetiket met Wet Cleaning is gereinigd en op lage temperatuur is gedroogd. Volgens de textielreiniger was de zilverlaag onvoldoende aan de stof gehecht.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste Wet Cleaning-behandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

Uit technisch onderzoek blijkt dat de hechting van de zilverkleurige coating door gebruiksinvloeden kan verzwakken. Wrijving, huid- en haarvet en het gebruik van haarlak of gel kunnen de coating aantasten. Een al verzwakte coating kan de mechanische beweging tijdens de reiniging niet meer doorstaan en vervolgens loslaten.

De schade is daarom het gevolg van gebruiksinvloeden en onvoldoende hechting van de coating, niet van een onjuist uitgevoerde behandeling.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het loslaten van de zilverlaag en hoeft geen vergoeding aan te bieden.