Categorie: Vulling geklonterd of verschoven

2026

Het geschil
Een consument liet een zwarte winterjas professioneel reinigen. Na de behandeling was de polyester vulling niet meer gelijkmatig verdeeld en naar beneden gezakt.

Standpunt consument
De consument stelt dat de vulling vóór de reiniging wel goed op haar plaats zat en houdt de textielreiniger verantwoordelijk voor de schade. Een klacht bij de verkoper werd niet meer in behandeling genomen omdat de garantie was verlopen.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket met wet cleaning op 30 graden is behandeld en in de droger op maximaal 60 graden is gedroogd. Volgens de textielreiniger zijn de vakken waarin de vulling zit niet gestikt, maar verlijmd, en is die lijmverbinding losgeraakt.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste wet-cleaningbehandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De vulling werd op haar plaats gehouden door afzonderlijke vakken die met lijmverbindingen waren gevormd. Door normaal gebruik en wrijving kan deze lijm na verloop van tijd verzwakken. Als de hechting al vóór de reiniging was aangetast, kan zij door de mechanische beweging tijdens het reinigen verder loslaten.

Daardoor bleef de vulling niet meer in de vakken zitten en zakte zij naar beneden. De schade was dus al vóór de behandeling in aanleg aanwezig en werd tijdens de reiniging zichtbaar.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het verschuiven van de vulling en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

2026

Het geschil
Een consument liet een lange bruine jas professioneel reinigen. Na de behandeling bleek de polyester vulling plaatselijk te zijn verschoven en opgehoopt.

Standpunt consument
De consument stelt dat de vulling door de stomerij is verschoven en dat daarvoor geen toestemming was gegeven.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket met wet cleaning is behandeld, eerst hangend en daarna in een lauwwarme droger is gedroogd. Volgens de textielreiniger was dit een passende behandeling.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste wet-cleaningbehandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De vulling bestaat uit polyester. Door gebruik en de mechanische beweging tijdens de reiniging zijn de synthetische vezels in elkaar gehaakt. Daardoor ontstond plaatselijk een opeenhoping en leek de vulling verschoven.

Het vulmateriaal bleek onvoldoende bestand tegen de op het etiket toegestane behandeling. Deze schade was vooraf niet te voorzien.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het verschuiven van de vulling en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

2025

Het geschil
Een consument liet een beige jas professioneel reinigen. Na de behandeling was de synthetische vulling op verschillende plaatsen samengeklonterd.

Standpunt consument
De consument stelt dat de vulling na de reiniging niet meer goed verdeeld was en dat de jas daardoor was beschadigd.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket op 30 graden is gewassen en zonder droger aan de lucht is gedroogd. Volgens de textielreiniger is daarmee de voorgeschreven behandeling toegepast.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste wasbehandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De vulling bestaat uit polyester. Tijdens de mechanische beweging van het wassen zijn de synthetische vezels in elkaar gehaakt en plaatselijk opgehoopt. Daardoor is de vulling gaan klonteren.

Het vulmateriaal bleek dus onvoldoende bestand tegen de op het etiket toegestane reinigingsbehandeling. De textielreiniger kon dit vooraf niet voorzien.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het klonteren van de vulling en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

2025

Het geschil
Een consument liet een zwarte jas professioneel reinigen vanwege schimmelvlekken. Na de behandeling stelde zij dat de jas was gekrompen en dat de vulling tot klonten was samengekomen.

Standpunt consument
De consument stelt dat de jas na de reiniging niet meer goed past en dat de vulling plaatselijk op een bal zit. Volgens haar is de jas daardoor niet meer draagbaar.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket op 30 graden is gewassen en daarna voorzichtig is gedroogd. Volgens de textielreiniger is de juiste behandeling toegepast.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste natwasbehandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

Bij technisch onderzoek zijn geen kenmerken van krimp aangetroffen, zoals vervilting, trekkende naden of een voering die onder de buitenstof uitkomt. De gebruikte kunstvezels kunnen bovendien niet op de gestelde wijze krimpen.

De synthetische vulling is door de mechanische beweging tijdens de reiniging licht gaan klonteren. Het vulmateriaal bleek onvoldoende bestand tegen de voorgeschreven behandeling. Dit was voor de textielreiniger niet vooraf te voorzien.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de gestelde krimp en de geklonterde vulling en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

2024

Het geschil
Een consument liet een beige donzen winterjas professioneel reinigen. Na de behandeling stelde hij dat de jas dunner was geworden en daardoor minder warmte bood.

Standpunt consument
De consument stelt dat de jas vóór de behandeling voller en warmer was. Volgens hem had de textielreiniger vooraf moeten waarschuwen voor het risico dat de vulling volume kon verliezen.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket op 30 graden met een mild wolwasprogramma is behandeld. De jas is eerst hangend gedroogd en daarna op lage temperatuur met tennisballen nagedroogd om het dons los te kloppen.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste behandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

De jas is mild gewassen en voorzichtig gedroogd. Met tennisballen is geprobeerd de donsvulling weer los te maken en het volume te herstellen. Dat de jas na de behandeling dunner bleef, was voor de textielreiniger niet vooraf te voorzien.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het verlies aan volume en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

2024

Het geschil
Een consument liet een crèmekleurig tweepersoons donzen dekbed reinigen. Na de behandeling zat het dons in elkaar en was de vulling niet meer gelijkmatig verdeeld. Een aanvullende behandeling met extra drogen en ballen bracht onvoldoende verbetering.

Standpunt consument
De consument stelt dat het dekbed na de reiniging niet meer het oorspronkelijke volume en comfort heeft. Ook na de herstelbehandeling bleef de vulling onvoldoende verdeeld. De consument verlangt daarom een nieuw dekbed.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat het dekbed volgens het onderhoudsetiket met Wet Cleaning is behandeld en daarna met ballen in de droger is gedroogd. Volgens de textielreiniger is de veerkracht van de donsvulling door langdurig gebruik en slijtage verminderd.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste Wet Cleaning-behandeling was geschikt voor het dekbed en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

Uit technisch onderzoek blijkt dat het dekbed al ouder is en dat donsvulling tijdens gebruik slijt en aan volume verliest. De vulling is tijdens de reiniging verder in elkaar gaan zitten en kon met de gebruikte droogballen niet volledig worden losgemaakt. Voor de textielreiniger was vooraf niet zichtbaar wat de exacte samenstelling en conditie van de vulling was.

De textielreiniger heeft volgens het etiket gehandeld en kon het resultaat niet voorzien. De klacht is daarom ongegrond. De textielreiniger hoeft geen vergoeding aan te bieden.

2024

Het geschil
Een consument liet een beige, lange jas met capuchon reinigen. Na de behandeling bleek de vulling niet meer gelijkmatig verdeeld en op meerdere plaatsen te zijn gaan klonteren.

Standpunt consument
De consument stelt dat de vulling vóór de reiniging goed verdeeld was en verlangt een vergoeding omdat de jas na de behandeling zijn oorspronkelijke vorm heeft verloren.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het aanwezige onderhoudsvoorschrift chemisch is gereinigd. Daarnaast bleek dat de werkelijke vulling niet uit dons en veren bestond, zoals op het etiket stond vermeld, maar uit polyester wattine. Volgens de textielreiniger is de schade daarom niet het gevolg van een onjuiste behandeling.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste P-reiniging was volgens het onderhoudsetiket toegestaan. Uit technisch onderzoek blijkt echter dat de werkelijke vulling afwijkt van de vermelding op het etiket. In plaats van dons en veren bestaat de vulling uit polyester wattine.

Deze synthetische vulling is tijdens gebruik en de mechanische reinigingsbehandeling in elkaar gehaakt, waardoor plaatselijke opeenhopingen en klontering zijn ontstaan. Het materiaal bleek onvoldoende bestand tegen de op het etiket voorgeschreven behandeling. De textielreiniger kon dit niet vooraf voorzien.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de geklonterde vulling en hoeft geen vergoeding aan te bieden.