2025
Het geschil
Een consument liet een beige tweedelig pak professioneel reinigen. Na de behandeling waren de mouwen en broekspijpen enkele centimeters korter en was de vorm van het jasje aan de rug veranderd.
Standpunt consument
De consument stelt dat het pak vóór de behandeling goed paste en nog vrijwel nieuw was. Na de reiniging kon zij het pak niet meer dragen en vroeg zij om vergoeding van de schade.
Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat het pak volgens het reinigingsvoorschrift met Wet Cleaning op 30 graden is behandeld. Daarna is het pak machinaal gedroogd op 55 graden.
Uitspraak klachtencommissie
De natwasbehandeling was gezien de vezelsamenstelling geschikt voor het pak. Machinaal drogen was volgens de onderhoudsetiketten echter niet toegestaan.
Het pak bestaat onder meer uit viscose en polyester. Viscose is gevoelig voor warmte en vocht en kan in een droogtrommel krimpen. Ook polyester kan onder invloed van warmte vervormen.
De krimp en vormverandering zijn daarom niet veroorzaakt door het wassen, maar door de niet-toegestane droogbehandeling.
De klacht is gegrond. De textielreiniger wordt geadviseerd de consument een passende vergoeding aan te bieden.