2024
Het geschil
Een consument liet een crèmekleurig tweepersoons donzen dekbed reinigen. Na de behandeling zat het dons in elkaar en was de vulling niet meer gelijkmatig verdeeld. Een aanvullende behandeling met extra drogen en ballen bracht onvoldoende verbetering.
Standpunt consument
De consument stelt dat het dekbed na de reiniging niet meer het oorspronkelijke volume en comfort heeft. Ook na de herstelbehandeling bleef de vulling onvoldoende verdeeld. De consument verlangt daarom een nieuw dekbed.
Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat het dekbed volgens het onderhoudsetiket met Wet Cleaning is behandeld en daarna met ballen in de droger is gedroogd. Volgens de textielreiniger is de veerkracht van de donsvulling door langdurig gebruik en slijtage verminderd.
Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste Wet Cleaning-behandeling was geschikt voor het dekbed en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.
Uit technisch onderzoek blijkt dat het dekbed al ouder is en dat donsvulling tijdens gebruik slijt en aan volume verliest. De vulling is tijdens de reiniging verder in elkaar gaan zitten en kon met de gebruikte droogballen niet volledig worden losgemaakt. Voor de textielreiniger was vooraf niet zichtbaar wat de exacte samenstelling en conditie van de vulling was.
De textielreiniger heeft volgens het etiket gehandeld en kon het resultaat niet voorzien. De klacht is daarom ongegrond. De textielreiniger hoeft geen vergoeding aan te bieden.