2026
Het geschil
Een uitvaartonderneming liet tien donkerblauwe colberts professioneel reinigen. Na de behandeling liet aan de voorzijde de buitenstof plaatselijk los van de binnenvoering en ontstonden bobbels. Volgens de consument was de binnenstof na het stomen opgekruld.
Standpunt consument
De consument stelt dat de schade na de reiniging zichtbaar werd en bij alle tien colberts aanwezig was. Hij vermoedt dat de colberts door de stomerij te heet zijn behandeld.
Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de colberts volgens het onderhoudsetiket chemisch zijn gereinigd met een P-behandeling. Volgens de textielreiniger is daarmee de juiste methode toegepast.
Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste chemische P-behandeling was geschikt voor de colberts en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.
Aan de binnenzijde van een colbert wordt vaak verlijmde vlieseline aangebracht om het voorpand steviger en vormvaster te maken. Deze verlijming is doorgaans bestand tegen reiniging, maar kan worden aangetast door vocht, bijvoorbeeld regen.
Wanneer een colbert nat is geweest en daarna opdroogt, kan de vlieseline al van de buitenstof zijn losgekomen zonder dat dit direct zichtbaar is. Tijdens een latere reiniging wordt de loslating duidelijk en ontstaan bobbels.
De oorzaak van de schade ligt daarom in eerdere vochtinwerking en niet in de toegepaste reinigingsbehandeling.
De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het loslaten van de vlieseline en hoeft geen vergoeding aan te bieden.