2024
Het geschil
Een consument liet een donkerblauw wollen colbert reinigen. Na de behandeling was het uiterlijk van de stof veranderd en vertoonde het colbert trekkende naden bij onder meer de mouwkoppen, de zakken en de kraag. Volgens de consument was het vrijwel nieuwe colbert daardoor niet meer draagbaar.
Standpunt consument
De consument stelt dat het colbert vóór de reiniging slechts eenmaal was gedragen en in goede staat verkeerde. Na de reiniging was de stof zichtbaar aangetast. De consument vindt dat de behandeling niet volgens het reinigingsvoorschrift is uitgevoerd en houdt de textielreiniger verantwoordelijk voor de schade.
Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt het colbert volgens het onderhoudsetiket te hebben gereinigd. Daarbij is naar eigen zeggen Sensene gebruikt. De textielreiniger meent daarom niet verantwoordelijk te zijn voor de ontstane schade.
Uitspraak klachtencommissie
Het onderhoudsetiket schrijft een professionele chemische reiniging met beperkte mechanische belasting voor. Toevoeging van water is daarbij niet toegestaan.
Uit technisch onderzoek blijkt dat het colbert tijdens de behandeling wel met water in aanraking is gekomen. Hierdoor is het uiterlijk van het colbert veranderd en zijn de naden gaan trekken. De schade is daarmee het gevolg van de uitgevoerde reinigingsbehandeling.
De klacht is gegrond. De textielreiniger is verantwoordelijk voor de ontstane schade en wordt geadviseerd de consument een passende vergoeding aan te bieden.