Categorie: Vervorming, bobbels en trekkende naden

2026

Het geschil
Een consument liet een zandkleurige MaxMara-mantel van wol en cashmere professioneel reinigen. Na de behandeling stelde zij dat de mantel blijvend was vervormd, dat de pasvorm en uitstraling waren veranderd en dat de mantel niet meer draagbaar was. Zij verlangde vergoeding van de volledige vervangingswaarde.

Standpunt consument
De consument stelt dat de mantel door een onjuiste behandeling permanent is beschadigd en zijn oorspronkelijke luxe uitstraling heeft verloren.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de mantel volgens het onderhoudsetiket chemisch met Sensene is gereinigd. Volgens de textielreiniger waren geen objectieve aanwijzingen voor vervorming, krimp of verandering van de pasvorm aanwezig.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste Sensene-behandeling was geschikt voor de mantel en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

Bij technisch onderzoek zijn geen kenmerken van vervorming of krimp vastgesteld. Ook is geen verandering van de pasvorm waargenomen.

Wel was rond de knoopsgaten lichte slijtage zichtbaar, passend bij het feit dat de mantel gedurende ongeveer vijf seizoenen regelmatig was gedragen. Daarnaast liet de voering op enkele plaatsen los. Deze was met rijgdraad bevestigd, die door gebruik relatief snel kan losraken, waardoor de voering kan gaan hangen.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de gestelde vervorming of de loslatende voering en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

2026

Het geschil
Een uitvaartonderneming liet tien donkerblauwe colberts professioneel reinigen. Na de behandeling liet aan de voorzijde de buitenstof plaatselijk los van de binnenvoering en ontstonden bobbels. Volgens de consument was de binnenstof na het stomen opgekruld.

Standpunt consument
De consument stelt dat de schade na de reiniging zichtbaar werd en bij alle tien colberts aanwezig was. Hij vermoedt dat de colberts door de stomerij te heet zijn behandeld.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de colberts volgens het onderhoudsetiket chemisch zijn gereinigd met een P-behandeling. Volgens de textielreiniger is daarmee de juiste methode toegepast.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste chemische P-behandeling was geschikt voor de colberts en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

Aan de binnenzijde van een colbert wordt vaak verlijmde vlieseline aangebracht om het voorpand steviger en vormvaster te maken. Deze verlijming is doorgaans bestand tegen reiniging, maar kan worden aangetast door vocht, bijvoorbeeld regen.

Wanneer een colbert nat is geweest en daarna opdroogt, kan de vlieseline al van de buitenstof zijn losgekomen zonder dat dit direct zichtbaar is. Tijdens een latere reiniging wordt de loslating duidelijk en ontstaan bobbels.

De oorzaak van de schade ligt daarom in eerdere vochtinwerking en niet in de toegepaste reinigingsbehandeling.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het loslaten van de vlieseline en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

2024

Het geschil
Een consument liet een donkerblauw wollen colbert reinigen. Na de behandeling was het uiterlijk van de stof veranderd en vertoonde het colbert trekkende naden bij onder meer de mouwkoppen, de zakken en de kraag. Volgens de consument was het vrijwel nieuwe colbert daardoor niet meer draagbaar.

Standpunt consument
De consument stelt dat het colbert vóór de reiniging slechts eenmaal was gedragen en in goede staat verkeerde. Na de reiniging was de stof zichtbaar aangetast. De consument vindt dat de behandeling niet volgens het reinigingsvoorschrift is uitgevoerd en houdt de textielreiniger verantwoordelijk voor de schade.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt het colbert volgens het onderhoudsetiket te hebben gereinigd. Daarbij is naar eigen zeggen Sensene gebruikt. De textielreiniger meent daarom niet verantwoordelijk te zijn voor de ontstane schade.

Uitspraak klachtencommissie
Het onderhoudsetiket schrijft een professionele chemische reiniging met beperkte mechanische belasting voor. Toevoeging van water is daarbij niet toegestaan.

Uit technisch onderzoek blijkt dat het colbert tijdens de behandeling wel met water in aanraking is gekomen. Hierdoor is het uiterlijk van het colbert veranderd en zijn de naden gaan trekken. De schade is daarmee het gevolg van de uitgevoerde reinigingsbehandeling.

De klacht is gegrond. De textielreiniger is verantwoordelijk voor de ontstane schade en wordt geadviseerd de consument een passende vergoeding aan te bieden.