2024
Het geschil
Een consument liet witte vitrages reinigen. Na de behandeling bleken de vitrages op meerdere plaatsen gescheurd en waren verschillende naden losgeraakt. Volgens de consument waren de gordijnen vóór de reiniging nog bruikbaar.
Standpunt consument
De consument stelt dat de vitrages door de reinigingsbehandeling zijn beschadigd. Volgens de consument had de textielreiniger vooraf moeten vaststellen dat de stof de behandeling mogelijk niet zou doorstaan en daarvoor moeten waarschuwen.
Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de vitrages op 30 graden zijn natgereinigd met een programma voor fijne synthetische stoffen en vervolgens hangend zijn gedroogd. Volgens de textielreiniger waren de vezels door langdurige blootstelling aan zonlicht poreus geworden en kon deze verzwakking vooraf niet worden vastgesteld.
Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste natreiniging was een geschikte behandeling voor de vitrages. De gordijnen zijn niet machinaal gedroogd.
Vitrages hangen vaak langdurig op dezelfde plaats en worden daarbij blootgesteld aan uv-straling, verwarming, kaarslicht en andere omgevingsinvloeden. Hierdoor kunnen de vezels geleidelijk verzwakken. Tijdens een reiniging kan deze bestaande verzwakking zichtbaar worden doordat de stof scheurt en naden loslaten.
De schade is het gevolg van gebruiks- en omgevingsinvloeden en niet van een onjuist uitgevoerde reinigingsbehandeling.
De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de schade en hoeft geen vergoeding aan te bieden.