2024
Het geschil
Een consument liet een beige winterjas reinigen. Na de behandeling waren op meerdere plaatsen ophalen in de gevoelige buitenstof zichtbaar. Volgens de consument waren deze beschadigingen vóór de reiniging niet aanwezig.
Standpunt consument
De consument stelt dat de textielreiniger de beschadigingen heeft veroorzaakt, omdat de ophalen pas na de behandeling zijn geconstateerd.
Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas met Wet Cleaning op 30 graden is behandeld en hangend is gedroogd. Deze milde behandeling komt overeen met de handwas die op het onderhoudsetiket wordt voorgeschreven. De textielreiniger kan niet verklaren wanneer de beschadigingen zijn ontstaan.
Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste Wet Cleaning-behandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.
De buitenstof bestaat uit zeer gevoelige polyamide en kan tijdens normaal gebruik snel beschadigen, waardoor ophalen ontstaan. De deskundige kon niet vaststellen of de beschadigingen vóór, tijdens of na de reiniging zijn ontstaan.
De textielreiniger had bij inname moeten controleren of de jas al beschadigingen vertoonde en zo nodig een voorbehoud moeten maken. Omdat niet is vastgelegd dat de ophalen al aanwezig waren, komt dit risico voor rekening van de textielreiniger.
De klacht is gegrond. De textielreiniger wordt geadviseerd de consument een passende vergoeding aan te bieden.