2025
Het geschil
Een consument liet een wit, op maat gemaakt colbert professioneel reinigen. Na de behandeling waren op meerdere plaatsen de naden opengesprongen.
Standpunt consument
De consument stelt dat het colbert vrijwel nieuw was en slechts één keer tijdens een bruiloft was gedragen. Volgens hem waren de naden vóór de reiniging intact.
Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat het colbert eerst chemisch is gereinigd en daarna op 25 graden met wet cleaning is behandeld om hardnekkige vlekken te verwijderen. De textielreiniger erkent dat wet cleaning volgens het onderhoudsetiket niet was toegestaan, maar vermoedt daarnaast een mogelijke productiefout doordat meerdere naden zijn opengegaan.
Uitspraak klachtencommissie
De eerste chemische reiniging was geschikt voor het colbert en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.
De daaropvolgende wet-cleaningbehandeling was echter niet toegestaan. Volgens het technisch onderzoek zijn de naden opengesprongen door de mechanische belasting van het reinigen in water, met name tijdens het centrifugeren op een hoog toerental.
De klacht is gegrond. De textielreiniger is verantwoordelijk voor de schade en wordt geadviseerd de consument een passende vergoeding aan te bieden.