2025
Het geschil
Een consument liet een zwarte jas professioneel reinigen vanwege schimmelvlekken. Na de behandeling stelde zij dat de jas was gekrompen en dat de vulling tot klonten was samengekomen.
Standpunt consument
De consument stelt dat de jas na de reiniging niet meer goed past en dat de vulling plaatselijk op een bal zit. Volgens haar is de jas daardoor niet meer draagbaar.
Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de jas volgens het onderhoudsetiket op 30 graden is gewassen en daarna voorzichtig is gedroogd. Volgens de textielreiniger is de juiste behandeling toegepast.
Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste natwasbehandeling was geschikt voor de jas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.
Bij technisch onderzoek zijn geen kenmerken van krimp aangetroffen, zoals vervilting, trekkende naden of een voering die onder de buitenstof uitkomt. De gebruikte kunstvezels kunnen bovendien niet op de gestelde wijze krimpen.
De synthetische vulling is door de mechanische beweging tijdens de reiniging licht gaan klonteren. Het vulmateriaal bleek onvoldoende bestand tegen de voorgeschreven behandeling. Dit was voor de textielreiniger niet vooraf te voorzien.
De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de gestelde krimp en de geklonterde vulling en hoeft geen vergoeding aan te bieden.