Categorie: Gekrompen of uit model

2025

Het geschil
Een consument liet een antracietkleurige trui van 100% scheerwol professioneel reinigen. Na de behandeling stelde de consument dat de trui was gekrompen.

Standpunt consument
De consument stelt dat de trui na de reiniging kleiner is geworden en houdt de textielreiniger verantwoordelijk voor de gestelde krimp.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de trui volgens het onderhoudsetiket chemisch is gereinigd. Volgens de textielreiniger is daarmee een geschikte behandeling toegepast.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste chemische reiniging was geschikt voor de wollen trui en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

Bij technisch onderzoek zijn geen kenmerken van overmatige krimp aangetroffen, zoals opruwing van de stof, vervilting of trekkende naden. Er zijn daarom geen aanwijzingen dat de trui door de reinigingsbehandeling overmatig is gekrompen.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de gestelde krimp en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

2025

Het geschil
Een consument bracht een donkerblauwe Barbour-jas naar de textielreiniger met het verzoek deze te laten waxen. Na teruggave stelde de consument dat de jas was gekrompen en verkleurd.

Standpunt consument
De consument stelt dat de jas niet gewassen of gereinigd had mogen worden. Volgens hem is de jas toch behandeld, waardoor deze is gekrompen en van kleur is veranderd.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat eerst is nagegaan of het om een waxjas ging. De jas zou daarna onbehandeld zijn teruggestuurd. Uit het contact met de consument blijkt echter dat de textielreiniger eerder heeft aangegeven dat de jas wel was gereinigd.

Uitspraak klachtencommissie
Op het onderhoudsetiket staat duidelijk dat wassen, chemisch reinigen en andere gebruikelijke reinigingsbehandelingen niet zijn toegestaan.

Omdat uit de communicatie blijkt dat de jas toch is gereinigd, is gehandeld in strijd met het onderhoudsvoorschrift. De ontstane krimp en verkleuring komen daarom voor rekening van de textielreiniger.

De klacht is gegrond. De textielreiniger wordt geadviseerd de consument een passende vergoeding aan te bieden.

2024

Het geschil
Een consument liet een bruin linnen colbert professioneel reinigen. Na de behandeling stelde zij dat de mouwen ongeveer vier centimeter korter waren geworden en dat ook de rest van het colbert was gekrompen.

Standpunt consument
De consument stelt dat het colbert na de reiniging niet meer goed past. Volgens haar had de textielreiniger vooraf moeten waarschuwen voor het risico op krimp.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat het colbert volgens het onderhoudsetiket met Sensene is gereinigd. Volgens de textielreiniger zijn geen uiterlijke kenmerken van overmatige krimp zichtbaar.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste chemische reiniging was geschikt voor het colbert en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

Het colbert is door de technisch deskundige onderzocht en opgemeten. Daarbij zijn geen kenmerken van overmatige krimp aangetroffen, zoals opruwing, vervilting, trekkende naden of een voering die onder de buitenstof uitkomt.

Er zijn daarom geen aanwijzingen dat het colbert door de reinigingsbehandeling overmatig is gekrompen.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de gestelde krimp en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

2024

Het geschil
Een consument liet een grijs vest van onder meer scheerwol en alpaca professioneel reinigen. Na de behandeling stelde de consument dat het vest was gekrompen.

Standpunt consument
De consument stelt dat het vest na de reiniging kleiner is geworden en verlangt daarom terugbetaling van de behandelingskosten.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat het vest chemisch is gereinigd en dat geen onjuiste behandeling is toegepast.

Uitspraak klachtencommissie
De chemische reiniging was volgens het onderhoudsetiket een geschikte behandeling voor het vest.

Bij technisch onderzoek zijn geen kenmerken van overmatige krimp aangetroffen. De stof vertoonde geen opruwing of vervilting, de naden trokken niet en de voering kwam niet onder de buitenstof uit.

Er zijn daarom geen aanwijzingen dat het vest door de reinigingsbehandeling is gekrompen.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de gestelde krimp en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

2024

Het geschil
Een consument liet een beige colbert van linnen en katoen professioneel reinigen. Na de behandeling stelde de consument dat het colbert was gekrompen.

Standpunt consument
De consument stelt dat het colbert vóór de reiniging goed paste en daarna kleiner aanvoelde. Zij houdt de textielreiniger verantwoordelijk voor de gestelde krimp.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat het colbert volgens het onderhoudsetiket chemisch is gereinigd en dat de juiste behandeling is toegepast.

Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste chemische reiniging was geschikt voor het colbert en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.

Bij technisch onderzoek zijn geen aanwijzingen voor daadwerkelijke krimp aangetroffen. De viscose voering in de mouwen en zakken was niet vervormd en de naden vertoonden geen spanning. Bij krimp van de buitenstof zou dit daar zichtbaar zijn geweest.

De stof kan tijdens het dragen door lichaamswarmte en transpiratie enigszins uitrekken en na reiniging terugkeren naar de oorspronkelijke vorm. Dit wordt relaxatiekrimp genoemd en is een materiaaleigenschap die de textielreiniger niet vooraf kon voorzien.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de gestelde krimp en hoeft geen vergoeding aan te bieden.

2024

Het geschil
Een consument liet een grijs jack professioneel natreinigen. Na de behandeling stelde de consument dat het jack in de breedte was gekrompen, dat de voering ruimer was geworden dan de buitenstof en dat de rits niet goed meer functioneerde.

Standpunt consument
De consument stelt dat het jack door de reinigingsbehandeling is gekrompen. Ook zou de verhouding tussen de voering en de buitenstof zijn veranderd en zou de rits zijn beschadigd.

Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat het jack volgens het onderhoudsetiket is natgereinigd en hangend is gedroogd. Volgens de textielreiniger zijn geen kenmerken van krimp vastgesteld en functioneert de rits normaal. Vooraf was de consument alleen gewezen op het risico dat de ceintuur tijdens de behandeling beschadigd kon raken.

Uitspraak klachtencommissie
De deskundige heeft het jack onderzocht, opgemeten en gecontroleerd op zichtbare kenmerken van krimp. Daarbij is gelet op onder meer opruwing, vervilting, trekkende naden, een uitstekende voering en spanning langs de rits.

Geen van deze kenmerken is aangetroffen. Ook bleek de rits normaal te functioneren. Er zijn daarom geen aanwijzingen dat het jack door de reinigingsbehandeling is gekrompen of dat de rits daarbij is beschadigd.

De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de gestelde schade en hoeft geen vergoeding aan te bieden.