2024
Het geschil
Een consument liet een donkerblauwe katoenen regenjas met ceintuur professioneel reinigen. Na de behandeling was de jas lichter van kleur geworden en waren vooral onder de oksels, bij de draagvouwen en aan de voorzijde witte strepen zichtbaar. Daarnaast was de jas aan de voorkant niet volledig schoon geworden.
Standpunt consument
De consument stelt dat de jas vóór de reiniging donkerblauw was en dat de verkleuring door de behandeling is ontstaan. Ook vindt zij dat de textielreiniger verantwoordelijk is omdat de jas niet volledig schoon is teruggegeven.
Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat de regenjas volgens het onderhoudsetiket met KWL is gereinigd. Volgens de textielreiniger zijn de lichtere plekken het gevolg van kleurvermindering door gebruik en slijtage van de katoenen stof.
Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste KWL-reiniging was geschikt voor de regenjas en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.
Katoen is gevoelig voor kleurvermindering. Door dragen, wrijving en het ontstaan van draagvouwen kan de kleur plaatselijk lichter worden. Na reiniging wordt deze zogenoemde witslijtage duidelijker zichtbaar. De verkleuring is daarom het gevolg van gebruiksinvloeden en niet van een onjuist uitgevoerde behandeling.
Dat de jas aan de voorzijde niet volledig schoon is geworden, maakt de textielreiniger evenmin aansprakelijk. Een aanvullende behandeling is mogelijk, maar brengt het risico mee dat de kleur verder verbleekt zonder dat de jas volledig schoon wordt.
De klacht is ongegrond. De textielreiniger hoeft geen vergoeding aan te bieden.