2024
Het geschil
Een consument liet een grijs jack professioneel natreinigen. Na de behandeling stelde de consument dat het jack in de breedte was gekrompen, dat de voering ruimer was geworden dan de buitenstof en dat de rits niet goed meer functioneerde.
Standpunt consument
De consument stelt dat het jack door de reinigingsbehandeling is gekrompen. Ook zou de verhouding tussen de voering en de buitenstof zijn veranderd en zou de rits zijn beschadigd.
Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat het jack volgens het onderhoudsetiket is natgereinigd en hangend is gedroogd. Volgens de textielreiniger zijn geen kenmerken van krimp vastgesteld en functioneert de rits normaal. Vooraf was de consument alleen gewezen op het risico dat de ceintuur tijdens de behandeling beschadigd kon raken.
Uitspraak klachtencommissie
De deskundige heeft het jack onderzocht, opgemeten en gecontroleerd op zichtbare kenmerken van krimp. Daarbij is gelet op onder meer opruwing, vervilting, trekkende naden, een uitstekende voering en spanning langs de rits.
Geen van deze kenmerken is aangetroffen. Ook bleek de rits normaal te functioneren. Er zijn daarom geen aanwijzingen dat het jack door de reinigingsbehandeling is gekrompen of dat de rits daarbij is beschadigd.
De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de gestelde schade en hoeft geen vergoeding aan te bieden.