2024
Het geschil
Een consument liet een beige colbert van linnen en katoen professioneel reinigen. Na de behandeling stelde de consument dat het colbert was gekrompen.
Standpunt consument
De consument stelt dat het colbert vóór de reiniging goed paste en daarna kleiner aanvoelde. Zij houdt de textielreiniger verantwoordelijk voor de gestelde krimp.
Standpunt textielreiniger
De textielreiniger stelt dat het colbert volgens het onderhoudsetiket chemisch is gereinigd en dat de juiste behandeling is toegepast.
Uitspraak klachtencommissie
De toegepaste chemische reiniging was geschikt voor het colbert en in overeenstemming met het onderhoudsetiket.
Bij technisch onderzoek zijn geen aanwijzingen voor daadwerkelijke krimp aangetroffen. De viscose voering in de mouwen en zakken was niet vervormd en de naden vertoonden geen spanning. Bij krimp van de buitenstof zou dit daar zichtbaar zijn geweest.
De stof kan tijdens het dragen door lichaamswarmte en transpiratie enigszins uitrekken en na reiniging terugkeren naar de oorspronkelijke vorm. Dit wordt relaxatiekrimp genoemd en is een materiaaleigenschap die de textielreiniger niet vooraf kon voorzien.
De klacht is ongegrond. De textielreiniger kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor de gestelde krimp en hoeft geen vergoeding aan te bieden.